2 Refais schématiquement le raisonn

2 Refais schématiquement le raisonnement de l’inspecteur Mogret qui oblige Bernard à raconter la vérité.

L’inspecteur Mogret est d’avis que Bernard n’a pas dit toute la vérité. Il y a d’abord le vol de la voiture de la famille Duchâteau. Bernard a déclaré qu’après son retour d’une fête, il a constaté que la maison avait été cambriolée durant son absence et que le voleur était probablement parti avec la voiture de la famille. Le voleur aurait pu la remplir de toutes sortes d’objets de valeur, ce qu’il n’a pas fait. Donc le but du cambriolage aurait été le vol de la voiture. Mais cette voiture ne correspond pas du tout au type de véhicules volés par les gangs étrangers.
Un cadavre a été trouvé près de la voiture tombée dans la Houille. Ce cadavre ne peut pas être le voleur puisque celui-ci a vendu la statuette de Chiparus à un antiquaire.
Et il y a surtout les traces de pneus qui sont la preuve que la Kia est sortie du garage avant l’arrivée d’une deuxième voiture. On peut supposer que le vrai voleur est arrivé dans la deuxième voiture. Il est peu probable que la maison ait reçu deux fois la visite de cambrioleurs la même nuit.
L’inspecteur en conclut que Bernard n’a pas dit toute la vérité en rapport avec la disparition de la voiture familiale.

Resultaten (Nederlands) 1:

2 remake in feite de redenering van de inspecteur Mogret vereisen Bernard om de waarheid te vertellen. De inspecteur Mogret is van mening dat Bernard heeft niet verteld de waarheid. Er komt eerst de vlucht van Duchateau gezinsauto. Bernard zei dat hij na zijn terugkeer van een partij, dat het huis tijdens zijn afwezigheid had zijn burglarized en de dief bleef waarschijnlijk met de familie auto gevonden. De dief zou kunnen vullen met allerlei kostbaarheden, die hij deed niet. Daarom is het doel van de inbraak was de diefstal van de auto. Maar deze auto is helemaal niet het soort voertuigen gestolen door buitenlandse bendes. Een lijk werd gevonden in de buurt van de auto viel in de Gemeenschap voor kolen. Dit lijk kan de dief niet aangezien het het beeldje van Chiparus aan een antiquair verkocht. En met name de band tracks die zijn het bewijs dat Kia kwam uit de garage vóór de komst van een tweede auto. Er kan van worden uitgegaan dat de echte dief in de tweede auto aangekomen. Het is onwaarschijnlijk dat het huis heeft bezocht tweemaal door inbrekers de zelfde nacht.De inspecteur concludeert dat Bernard niet de waarheid in verband met de verdwijning van de familie auto heeft verteld.

Resultaten (Nederlands) 2:

2 schematisch remake van de redenering van de inspecteur Mogret dwingen Bernard om de waarheid te vertellen. De Mogret inspecteur van mening dat Bernard niet de hele waarheid heeft verteld. Er was eerst de diefstal van de auto van de familie Duchâteau. Bernard zei dat na terugkomst van een feestje, vond hij dat het huis was ingebroken tijdens zijn afwezigheid en dat de dief was waarschijnlijk achter met de familie auto. De dief kon vullen met allerlei kostbaarheden, dat deed hij niet. Dus het doel van de inbraak was de diefstal van de auto. Maar deze auto is helemaal niet het type voertuigen gestolen door buitenlandse bendes. Een lichaam werd gevonden in de buurt van de auto viel in de Coal. Dit lijk kan de dief niet, omdat het verkocht het beeldje Chiparus naar een antiquair. En daar vooral de bandensporen die zijn het bewijs dat Kia is uit de garage voor de komst van een tweede auto. We kunnen aannemen dat de werkelijke dief kwam in de tweede auto. Het is onwaarschijnlijk dat het huis twee keer heeft ontvangen van een bezoek van inbrekers die nacht. De inspecteur concludeerde dat Bernard niet de hele waarheid heeft verteld in verband met de verdwijning van de familie auto.

Resultaten (Nederlands) 3:

2 Redid schematisch de redenering van de inspecteur Mogret dwingt Bernard de waarheid te vertellen.

Inspector Mogret is van mening dat Bernard heeft niet verteld de waarheid. Ten eerste, er is de diefstal van de auto van de familie Duchâteau. Bernard heeft aangegeven dat na zijn terugkeer van een feest.Geconstateerd werd dat het huis was ingebroken tijdens zijn afwezigheid en dat de dief was waarschijnlijk met de auto van de familie. De dief had het invullen van allerlei voorwerpen van waarde, die hij nog niet heeft gedaan. Dus het doel van de inbraak had de diefstal van de auto. Maar die auto komt niet overeen met de soort voertuigen gestolen door buitenlandse bendes.